Жалобы, инциденты и менеджмент качества в медицинской организации

 

От редактора. Уважаемые коллеги! Как мы с вами уже неоднократно обсуждали, здравоохранение наше вдоль и поперёк глубоко регламентировано. Причём, многие требования не являются отраслевыми. Они явились извне, но их тоже приходится соблюдать, соответствующим образом наладив работу в медицинской организации. В то же время, страна потихоньку переходит на рельсы менеджмента качества, отчего там и тут возникают разные нестыковки, начиная с несовпадений в терминологии и заканчивая глубокими противоречиями в различных подходах к управлению качеством. Одна из таких «стыковочных» тем – работа с обращениями граждан в медицинской организации. Как взаимно увязать жалобы, обращения граждан, инциденты и претензии потребителей в единой системе управления? В Телеграм-канале наших партнёров «МИК Качество на практике» с подачи Оксаны Геннадьевны Чикиной недавно вспыхнула небольшая дискуссия на эту тему. В ней приняло участие несколько коллег, а Радомир Бошкович дал развёрнутый экспертный ответ, который с его одобрения лёг в основу настоящей публикации. Приятного чтения! Ваш Андрей Таевский.

 

 Жалобы, инциденты и менеджмент качества в медицинской организации

Авторы: Радомир Бошкович, Оксана Чикина

Редактор: Андрей Таевский

 Как соотносятся жалобы и инциденты между собой с позиций менеджмента качества? И хотя этот вопрос возник из практической плоскости, начать развёрнутый ответ на него придётся, всё же, с содержания понятий – т.е., с теории. Всё упирается в то, как мы трактуем термины “инцидент” и “жалоба”. К сожалению, природа нас снабдила очень ненадежным инструментом коммуникации – разговорной речью. На ненадежность языка, как инструмента передачи информации, указывает тот факт, что один и тот же термин используется для обозначения ряда ситуаций. Очевидно, назрела потребность создать словарь терминов в области качества и безопасности медицинской деятельности. Аналогичные словари существуют во многих областях, и они значительно снижают неопределённость в профессиональной деятельности.

 По инцидентам

Изящное решение жирной проблемы при автоматизации оценки соответствия требованиям второй версии Практических рекомендаций Росздравнадзора по внутреннему контролю для стационара

 Уважаемые коллеги! Добрый день!

 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный институт качества» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения неутомимо трудится над совершенствованием Предложений (практических рекомендаций) /Росздравнадзора/ по организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях Российской Федерации (далее – Предложения). Общеизвестный факт.

 Так, 1 сентября сего года состоялось обещанное ещё в марте вступление в силу Предложений для стационаров второй версии. Вторая версия документа структурно значительно отличается от первой. Сравнительный анализ изменений я произвёл в работе «Сторонний отзыв на вторую версию Практических рекомендаций Росздравнадзора по внутреннему контролю (в стационаре)». Там же я выдал ряд обоснованных рекомендаций разработчикам Предложений по обеспечению их большей практической применимости и общему совершенствованию, которые, если и были услышаны, к сожалению, не привели к улучшениям. Документ вступил в силу в утверждённом «мартовском» виде.

 В этом месяце я проработал изменения соответствующего (ранее второго, а ныне третьего) раздела второй версии Предложений для стационара в Автоматизированной экспертной технологической карте (АЭТК) «Идентификация личности пациента». При этом, были решены неизбежные технические проблемы, порождаемые структурной трансформацией второй версии Предложений для стационара по отношению к первой версии, а также к другим выпускам Предложений – для поликлиники, стоматологии и скорой медицинской помощи (и для лабораторий, но это отдельный разговор, они совсем другие и я их пока не обрабатывал). Проблему обязательной жирности также удалось успешно решить – собственно, о чём эта статья. Всё расскажу и покажу, после небольшого отступления.

  Помимо не вполне логичных структурных изменений и ожидаемых в связи с ними проблем, разобранных мною в названной выше публикации, во второй версии Предложений для стационара обнаружилось отягощение «надзорного крена» в виде привязки к «обязательным» локальным регламентам. Практически каждое требование документа в оценке имеет три составляющих: наличие локального регламента (приказа, алгоритма, СОПа, инструкции и т.д.), знание содержания регламента ответственными сотрудниками (выявляемого путём опроса) и его исполнение (устанавливаемого путём наблюдения). Т.е., в документе заложена и тысячекратно воспроизведена формула: «покажите мне бумажку» + «расскажите её содержание» + «покажите, как вы её выполняете» = «результат оценки требования». Классика менеджмента качества опирается на несколько важнейших постулатов, которые можно сформулировать в виде набора стратегических задач. Наличие, знание и исполнение регламентов, конечно, важны, однако культура качества, как базовый постулат и стратегическая задача, зиждется на профессионализме, исключающем ненужные для дела регламенты (но и требующем нужные). Не думаю, что вышеуказанная формула уместна везде, где была употреблена.

 Вернёмся к нашим решениям, и прежде всего – жирной проблемы. Напоминаю, что авторы Предложений обязательные требования (которые там отчего-то названы «обязательными составляющими критериев») выделили не специальными значками в атрибутах критериев, а жирным шрифтом – видать, чтоб пользоваться Предложениями на практике было максимально трудно. В «Методике оценки» они же написали следующее (цитирую): «Организация должна соответствовать по каждому направлению Практических рекомендаций более чем 70 % составляющим критерия в каждом направлении. Медицинская организация должна соответствовать всем обязательным составляющим критерия, которые выделены в Практических рекомендациях жирным шрифтом». Это чтобы было максимально трудно не только проводить аудиты, но и обрабатывать их результаты, и, тем более, делать какие-то выводы на основе столь «качественных» данных.

 Понятно, что внесением машиночитаемого атрибута жирности у всех «обязательных составляющих» оценочных критериев (проставлением специальных значков в таблицах) придётся заняться каждому пользователю Предложений (ну или разработчику АЭТК на их основе вроде вашего покорного слуги). И это первое, что следует сделать для того, чтобы новыми Предложениями было возможно пользоваться в принципе. Затем необходимо наладить раздельный учёт результатов по «обязательным составляющим критериев» и тотально по всем конечным (неделимым) критериям, поскольку соответствие теперь приходится оценивать двояко. Затем следует обеспечить импорт результатов конечных оценок на вышележащие уровни иерархии, причём, сделать это по-разному для «обязательных» и для вообще всех «составляющих критериев».

Отзыв опытного разработчика систем оценки соответствия в здравоохранении на вторую версию Практических рекомендаций Росздравнадзора по внутреннему контролю в стационаре

 Уважаемые коллеги! Добрый день!

 Резон. Несколько поводов есть у меня для этой работы. Краткая предыстория. На днях, в группе вК «Система Менеджмента Качества» была анонсирована вышедшая в июньском номере журнала «Менеджмент качества в медицине»  статья «Практические рекомендации Росздравнадзора. Вторая версия. Новые подходы к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности». Авторский коллектив: О.Р. Швабский, И.Б. Минулин, Д.Ф. Таут, А.А. Щеблыкина.

 Статья премного любопытная! Коллеги, рекомендую ознакомиться с её содержанием по прямой ссылке или в репосте в нашей группе «Здрав.Биз и ЭкспертЗдравСервис» в том же вК, на которую я, пользуясь случаем, приглашаю вас подписаться. Авторы достойны похвалы! Чётко, лаконично, информативно, и, главное, своевременно.

 Вторая версия Практических рекомендаций Росздравнадзора по организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях для стационара (далее – Предложения) утверждена руководителем ФГБУ «Национальный институт качества» ФС РЗН 1 марта и вступает в силу с 1 сентября текущего года. Документ на сайте учреждения заботливо размещён и доступен

 Один важный повод уже есть, таким образом: помощь в распространении информации о выходе документа, о его доступности и месте реализации этой доступности в Сети, а также о хорошей, без преувеличения, публикации о нём и её, в свою очередь, доступном размещении. Другой важный повод заключается в некотором запасе времени до вступления его в силу. Вторая версия Предложений заметно отличается от первой, и, концептуально, в лучшую сторону. Однако многое можно было бы сделать и лучше. Кое-что даже можно ещё поправить, и, хотя бы в минимальном составе замечаний, это будет нетрудно и очень полезно для дела.

 Ограничения. Ни полного анализа новой редакции Предложений, ни сравнительного анализа версий проводить здесь не планирую. Так что, «отзыв» в названии данной статьи, пожалуй, громко сказано. Излагаю лишь некоторые соображения опытного разработчика технологий управления качеством в здравоохранении.

Инструмент практического применения Практических рекомендаций по внутреннему контролю

 Уважаемые коллеги! Добрый день!

 Подходит к концу 2021 год – второй с начала пандемии и третий с появления новой, действующей в настоящее время редакции ст.90 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Той, где об обязанности каждой медицинской организации организовать и проводить внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности и о полномочиях Минздрава России устанавливать требования к оному. Выход приказа с обещанными требованиями пережили. Дважды

 Предложения (практические рекомендации) Росздравнадзора по организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской организации начали появляться ещё раньше: для стационара в 2015-м, для поликлиники в 2017 году. Они получили регистрацию в качестве системы добровольной сертификации (СДС) и хорошие перспективы обрести статус национальных стандартов. На выходе аналогичные разработки для стоматологии, лаборатории, курортного дела.

 Казалось бы, всё есть: и установленные требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, и реальные потребности медицинских организаций в качестве и безопасности собственной деятельности, и даже рабочие, по опыту состоявшихся проектов, Практические рекомендации Росздравнадзора по организации внутреннего контроля. А широкого распространения систем менеджмента качества (СМК) в российском здравоохранении как не было, так и нет.

 Кто сильно хотел, и кому посчастливилось найти хороших консультантов, тот внедряет и доволен. Кто-то буксует, борется, враскачку. Большинство же мёртво сидит в колее и старается не отсвечивать, по старинке покупает «готовые документы» в Интернете. Препятствий к широкому внедрению Практических рекомендаций множество, конечно, и быстро все они устранены быть не могут. Но, нужно двигаться. Курс на СМК – верный. Делай, что дóлжно, и будь, что будет!

 Чем бы люди ни занимались, с удобными инструментами им легче добиваться результатов, а сами они получаются быстрее и лучше, более качественными. Умозаключение сиё справедливо и для такого непростого занятия, как построение СМК в медицинской организации. Какие бы прекрасные при этом ни внедрялись стандарты, никуда не уйти от специфики медицинской деятельности и её глубокого «регулирования», особой профессиональной культуры и крайне чувствительных взаимоотношений с пациентами. Чем больше нюансов выявить, осознать, учесть, систематизировать, тем выше шансы на успешную реализацию проекта.

Показатели в системе внутреннего контроля и управление качеством деятельности медицинской организации

От редактора. Уважаемые коллеги! На очереди у нас с вами ещё одна сложная и местами болезненная тема, обойти вниманием которую никак нельзя. Поясняю по поводу болезненности. Система здравоохранения в нашей стране перегружена отчётностью. Помимо официальной статистики, различными внутриотраслевыми и сторонними структурами собираются самые разные сведения – контроль реализации различных проектов, мониторинги, всевозможные запросы и обязательные уведомления, внесистемный сбор информации, нередко аврального плана «то и это ко вчера», и т.д. Зачастую запрашиваемые сведения предполагают наличие источников, но не имеют в основе систематического сбора первичных данных и установленных методик их обработки. Медицинские организации и медицинские работники, обеспечивая систему первичными данными, принимают на себя основную тяжесть статистических изысков. В режиме непредсказуемой отчётности невозможно наладить регулярную качественную работу с данными, и как бы медицинские организации ни старались создать единую стройную систему информационного взаимодействия внутри себя, меняющиеся условия деятельности раз за разом фрагментируют её и лишают ответственных лиц концептуальной осмысленности производимых ими действий. Как следствие, разработчики медицинских информационных систем (МИС) и автоматизированных систем управления (АСУ) не могут создавать продукты, в полной мере отвечающие управленческим потребностям медицинских организаций. В приоритете у тех и других незыблемо покоится удовлетворение бесконечно и бессвязно меняющихся внешних требований, а до собственных управленческих потребностей дело уже не доходит. В плане развития для организаций это замкнутый круг, вырваться из которого неимоверно трудно. В современном мире отсутствие развития означает прогрессирующее отставание и крах. Одним из обязательных условий выхода организации на траекторию развития является регулярная работа по внутренней систематизации управления. С предлагаемой публикацией стоит ознакомиться, таким образом, несмотря на сложность и болезненность рассматриваемой в ней темы. Приятного чтения! Ваш Андрей Таевский.

Бастион на пути к СМК

Уважаемые коллеги! Добрый день!

 Есть одно препятствие к широкому распространению принципов менеджмента качества в российском здравоохранении. Да, что там, препятствие – неприступный бастион! По крайней мере, именно такое впечатление производит он при рассмотрении его с того места, где мы с вами находимся. Это и подобные ему укрепления растут сами, будто из-под земли, но в развитых странах многие люди и организации прикладывают немало усилий к тому, чтобы не было у тех ни единого шанса стать непреодолимыми барьерами движению, развитию. У нас же в этом отношении настолько всё запущено...

 Что за бастион такой?

 Он хорошо знаком всем экспертам, консультирующим медицинские организации по вопросам менеджмента качества в России. Его наличие явно или подспудно учтено практически в любом русскоязычном материале на эту тему. Его существование, как данность, необходимостью чудовищных по западным меркам поправок влияет на повседневную полевую работу консультантов. Он же незримо присутствует в общении экспертов между собой.

 Кратко и ёмко описал его суть на днях эксперт в области менеджмента качества в здравоохранении, генеральный директор ООО «ЭкспертЗдравСервис» (г. Санкт-Петербург), эксперт ФГБУ «Национальный институт качества» Росздравнадзора, начальник департамента по работе с организациями здравоохранения органа по сертификации «Русский Эксперт», аудитор Ассоциации по сертификации «Русский Регистр» (ISO 9001, ISO 14001, HACCP), член Общероссийской общественной организации «Общество по организации здравоохранения и общественного здоровья» ОПОЗиОЗ (Russian Society of Public Health) Евгений Геннадьевич Князев. Вашему вниманию, с его согласия:

---

Новая цель – лаборатория качества

 Уважаемые коллеги! Добрый день!

 Обращаем ваше внимание на весьма интересный документ, органично входящий в систему контроля качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности.

 ФГБУ «ЦМИКЭЭ» Росздравнадзора накануне представил «Предложения (Практические рекомендации) по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской лаборатории». Документ можно свободно скачать на сайте учреждения

 В Предложениях учтены и адаптированы для российских лабораторий требования и рекомендации международных систем аккредитации, рекомендации профессиональных сообществ.

 Во главу угла ставится цель – добиться наиболее эффективного взаимодействия между всеми структурами клиники, её сотрудниками и лабораторией.

СМК в медицине: только вперёд!

 Уважаемые коллеги! Добрый день!

 Неизбежное пришествие принципов медвежидмента качества в российское здравоохранение не вызывало сомнений ещё в прошлом десятилетии, на исходе которого разрабатывались новые законы о здравоохранении, о лицензировании, о техническом регулировании и другие. Они предвосхищали развитие набиравших силу преобразований в области качества медицинской помощи и обеспечивали для них правовую базу. Однако развитие получилось довольно вялым. Почему? Не ответив на этот вопрос, не наверстать упущенных лет.

Улучшения на основе ключевых показателей

 Улучшение результатов деятельности медицинской организации на основе мониторинга ключевых показателей процессов и исходов: проблемы определения методики измерения

 Monitoring of key process and outcome indicators in medical organizations as a basis for performance improvement: development of monitoring methodology

 Авторы: Радомир Бошкович (ООО «Международный инновационный консалтинг», г. Москва), Евгений Князев (ООО «ЭкспертЗдравСервис», г. Санкт-Петербург)

 Authors: Radomir Boskovic (International Innovation Consulting LLC, Moscow), Evgeny Knyazev (Expert ZdravServis LLC, St. Petersburg)

 Резюме: Улучшение деятельности медицинской организации начинается со сравнения достигнутых результатов с целевыми показателями и определения проблемных мест, после чего разрабатываются планы корректирующих действий. Главная проблема состоит в том, что нет единой методики определения и измерения ключевых показателей, которая, с одной стороны, позволила бы организации результативно управлять своей деятельностью, а с другой – позволила бы региональным органам управления здравоохранением сравнивать результаты медицинских организаций, оценивать качество управления ими и выявлять те, где необходимо внешнее вмешательство. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (далее – приказ № 203н) не позволяет этого сделать, поскольку, кроме прочего, он тоже не содержит описания методики измерения.

 При разработке методики измерения ключевых показателей в первую очередь необходимо определить аспекты, которые влияют на результаты деятельности, и переменные, мониторинг которых позволяет оценить степень достижения запланированного результата. После этого можно разработать формулу для исчисления показателей и указать на источники данных, которые входят в формулу расчета. Проблема в том, что медицинская документация и документы системы хозяйственного учета, особенно те, что на бумажных носителях, не позволяют быстро и легко рассчитать значения показателей, что обесценивает все усилия по улучшению деятельности.

 В работе описан подход к разработке методики измерения ключевых показателей деятельности медицинских организаций, который позволил бы отслеживать достигнутые результаты во времени и сравнивать их между собой. Также описана практическая реализация такой методики на национальном/региональном уровне и указаны возможности ее использования в целях достижения улучшений.